Itaú Unibanco Holding SA, Latin America’s largest private bank, has advised clients to allocate up to 3% of their portfolios to Bitcoin for 2026.

The bank framed the cryptocurrency not as a speculative asset, but as a hedge against the erosion of the Brazilian real.

Why Itau Wants Clients’ Funds in Bitcoin

In a strategy note, analysts at the Sao Paulo-based lender said investors face a dual challenge from global price uncertainty and domestic currency fluctuations. They argued that these conditions necessitate a new approach to portfolio construction.

The bank recommends a Bitcoin weight of 1% to 3% to capture returns uncorrelated with domestic cycles.

“Bitcoin [is] an asset distinct from fixed income, traditional stocks, or domestic markets, with its own dynamics, return potential, and — due to its global and decentralized nature — a currency hedging function,” the bank wrote.

Itau emphasized that Bitcoin should not become a core holding. Instead, the bank framed the asset as a complementary allocation calibrated to an investor’s risk profile.

The objective is to capture returns that are not closely tied to domestic economic cycles and to provide partial protection against currency depreciation. It also aims to preserve exposure to long-term appreciation.

The bank pointed to the relatively low correlation between Bitcoin and traditional asset classes. It argued that an allocation of 1% to 3% can enhance diversification without overwhelming overall portfolio risk.

The approach, the note said, requires moderation, discipline, and a long-term horizon, rather than reactions to short-term price swings.

“Attempting ‘perfect timing’ in assets like Bitcoin or other international markets is risky — and often counterproductive,” the bank warned.

Itaú’s 3% ceiling places it squarely in line with the most forward-looking global guidance, narrowing the gap with US counterparts.

Notably, major US banks such as Morgan Stanley and Bank of America have recommended that their clients allocate up to 4% of their assets to the flagship digital asset.

For Brazilian investors, however, the stakes are different.

Itaú said that in a world of shortening economic cycles and more frequent external shocks, Bitcoin’s “hybrid character” sets it apart from traditional assets.

The bank described the flagship cryptocurrency as part high-risk asset and part global store of value. It argued that this combination offers a form of resilience that fixed income can no longer guarantee.

The post Brazil’s Largest Private Bank Advises 3% Bitcoin Allocation For Clients appeared first on BeInCrypto.

The Commodity Futures Trading Commission (CFTC) is quietly laying the plumbing for a market structure where US Treasuries and cryptocurrencies could eventually live side-by-side.

On December 12, the CFTC approved an expansion of cross-margining for US Treasuries.

How CFTC’s New Order Impacts Crypto

This change allows certain customers, not just clearing members, to offset margin requirements between Treasury futures cleared at CME Group. CME Group is one of the largest crypto derivatives trading platform in the US.

It also applies to cash Treasuries cleared at the Depository Trust and Clearing Corporation’s Fixed Income Clearing Corporation.

“Expanding cross-margining to customers will provide capital efficiencies that can increase liquidity and resiliency in US Treasuries, the most important market in the world,” Caroline Pham, CFTC’s Acting Chair, said.

Cross-margining allows firms to reduce total collateral by netting correlated positions within a portfolio. Extending that mechanism from dealer balance sheets to end customers in Treasuries represents a significant structural shift.

Market participants view it as a practical test of risk models. Those frameworks could eventually support portfolios holding Treasuries, tokenized funds and crypto assets within a single clearing ecosystem.

For crypto derivatives traded on CME, the orders could have significant market implications.

If Treasuries and Treasury futures can be cross-margined at scale, similar frameworks could eventually support more complex portfolios. Those portfolios could include tokenized Treasury bills and spot Bitcoin backing positions in CME Bitcoin and ETH futures, all governed by unified margin and risk controls.

Meanwhile, this order’s timing places it squarely within a broader crypto regulatory effort that spans both the CFTC and the Securities and Exchange Commission (SEC).

It also echoes the SEC’s parallel work on market structure and clearing reform, as regulators assess how tokenized securities and digital collateral might fit within established settlement and custody frameworks.

Notably, the Pham-led Commission recently unveiled a Digital Asset Collateral Pilot. The initiative permits Bitcoin, Ethereum and USDC to be used as margin in CFTC-regulated derivatives markets.

These moves reflect a regulatory focus on capital efficiency and risk management across asset classes that increasingly blur the line between traditional and digital markets.

The post CFTC’s Treasury Reform Paves Way for Crypto Market appeared first on BeInCrypto.

The US banking industry has mounted a coordinated challenge to the Office of the Comptroller of the Currency’s (OCC) approach. The pushback targets the regulator’s efforts to integrate cryptocurrency firms into the federal banking system.

On December 12, OCC issued conditional approval of national trust charters for five digital asset firms, including Ripple, Fidelity, Paxos, First National Digital Currency Bank, and BitGo. The bank regulator stressed that the crypto applicants underwent the same “rigorous review” as any national bank charter applicant.

US Banking Industry Challenges OCC’s Move

However, the American Bankers Association (ABA) and the Independent Community Bankers of America (ICBA) argue that the OCC’s actions create a two-tier banking system.

Just released – ABA statement on @USOCC’s announcement regarding national trust charters: https://t.co/OqGgUtPAyd pic.twitter.com/NH6RevliRX

— American Bankers Association (@ABABankers) December 12, 2025

Their central claim is that fintech and crypto firms are being granted prestigious national charters without carrying Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) coverage or meeting traditional capital and liquidity standards required of full-service banks.

The groups contend that this structure encourages what they describe as regulatory arbitrage at the federal level.

By securing a national charter, the crypto firms can benefit from federal preemption of state money transmitter laws. At the same time, they avoid many of the compliance obligations that apply to insured depository institutions.

ABA President Rob Nichols said the approvals “blur the lines” of what constitutes a bank. He further argues that this erosion of definitions risks weakening the integrity of the charter itself.

In his view, expanding trust powers to firms that do not perform traditional fiduciary duties creates a class of institutions that resemble banks in name and scope but lack comparable oversight.

Meanwhile, their concern extends beyond competition.

Banking groups warn that consumers may struggle to distinguish between insured banks and national trust institutions holding large volumes of uninsured crypto assets.

They argue that the OCC has not adequately explained how it would manage the failure of such an entity, particularly if it were holding billions of dollars in digital assets outside the traditional safety net.

ICBA Wants the Charters Halted

The ICBA also directly challenged the OCC’s statutory authority to issue the charters.

We oppose the OCC’s conditional approval of five national trust bank charter applications from nonbank fintechs. We have repeatedly said the OCC lacks statutory authority to expand trust powers and that the sudden influx of applications threatens consumers and the financial…

— Independent Community Bankers of America (@ICBA) December 12, 2025

The group focused its criticism on Interpretive Letter No. 1176. This guidance enabled trust banks to engage in non-fiduciary activities such as custody of stablecoin reserves.

ICBA President Rebeca Romero Rainey described the move as a “dramatic policy change” that stretches the national trust charter beyond its historical purpose.

“The OCC’s dramatic policy change under Interpretive Letter #1176 is a departure from the role of conventional trust companies and allows for an inconsistent regulatory framework that threatens financial instability — requiring the agency to change course,” Rainey added.

The group argues that the OCC is allowing non-bank fintech firms to effectively borrow the credibility of the US banking system while avoiding the “full scope” of regulations imposed on insured institutions.

Considering this, both trade groups have called for an immediate pause and rescission of the approvals.

They warn that the current framework could produce institutions that the OCC is “not equipped to resolve in an orderly way.” According to them, such a failure could leave traditional banks and the broader financial system exposed.

The post US Banks Warn OCC Crypto Charters Could Weaken The Banking System appeared first on BeInCrypto.

A dispute over revenue sharing has erupted between the community governing DeFi lender Aave and its primary development firm, Aave Labs.

The conflict centers on Aave Labs’ recent decision to integrate CoW Swap as the underlying infrastructure for trading on the protocol’s primary website. The switch replaced ParaSwap, a previous integration that generated referral fees for the Aave DAO treasury.

DAO Members Question Economic Fallout From Interface Update

Governance delegates say the change has cut off a revenue stream of about $200,000 per week. On an annualized basis, they estimate the impact at roughly $10 million, shifting value away from token holders.

Marc Zeller, founder of the Aave Chan Initiative, criticized the move, calling it a “stealth privatization” of brand assets.

Extremely concerning.

The stealth privatization of approximately 10% of Aave DAO's potential revenue, leveraging brand and IPs paid for by the DAO, represents a clear attack on the best interests of the $AAVE Token holders.

We will prepare an official response with @AaveChan. https://t.co/opoG3I7x7s

— Marc ”七十 Billy” Zeller (@Marczeller) December 12, 2025

Zeller argued that Aave Labs unilaterally altered the economic arrangement without seeking approval from the DAO, which governs the underlying smart contracts.

“Aave Labs, in the pursuit of their own monetization, redirected Aave user volume towards competition. This is unacceptable. By doing this integration, the Aave protocol lost two revenue streams that cannot be easily replaced,” he wrote.

Zeller warned that the lack of communication raises concerns about how future upgrades will be handled.

He pointed specifically to the upcoming V4 upgrade and questioned whether other “accessory features” could also be ring-fenced from the DAO.

“It is important to consider the picture as a whole to define if Aave Labs breached its expected fiduciary duty towards the Aave DAO and the AAVE token holders, and what we should expect from V4 in general,” Zeller concluded

Aave Labs Defend Moves

In a detailed response, Stani Kulechov, founder and CEO of Aave Labs, defended the integration, rejecting the characterization of the lost funds as stolen revenue.

Kulechov argued that the previous fees from ParaSwap were a “discretionary surplus” rather than a mandated protocol fee.

“It was never a fee switch, its been a surplus that we donated to the DAO,” he stated.

He also drew a sharp line between the Aave protocol, the DAO-governed decentralized smart contracts, and the front-end interface. He described the interface as a private product funded and maintained by Aave Labs.

Kulechov said Aave Labs bears the costs of engineering and security for the website. He added that the DAO does not subsidize ongoing product development expenses.

Consequently, the firm asserts the right to monetize the interface to ensure its sustainability.

“It’s also perfectly fine for Aave Labs to monetize its products, especially as they don’t touch the protocol itself,” he said.

The development firm also restated Kulechov’s position, acknowledging a failure to communicate the change effectively.

The firm said it switched to CoW Swap to deliver better execution prices and stronger protection against MEV (maximum extractable value), rather than to generate additional revenue.

The post Aave Governance Conflict Widens Over $10 Million Revenue Dispute appeared first on BeInCrypto.

Itaú Unibanco Holding SA, bank swasta terbesar di Amerika Latin, menyarankan klien untuk mengalokasikan hingga 3% portofolio mereka ke Bitcoin untuk tahun 2026.

Bank ini melihat aset kripto tersebut bukan sebagai aset spekulatif, tetapi sebagai lindung nilai terhadap penurunan nilai real Brasil.

Kenapa Itau Ingin Dana Klien di Bitcoin

Dalam catatan strategi, analis di lembaga keuangan yang berbasis di Sao Paulo ini menyebutkan bahwa investor menghadapi dua tantangan sekaligus, yaitu ketidakpastian harga global dan fluktuasi mata uang domestik. Mereka menilai, kondisi seperti ini membutuhkan pendekatan baru untuk membangun portofolio.

Bank ini merekomendasikan proporsi Bitcoin sebesar 1% hingga 3% agar bisa memperoleh imbal hasil yang tidak berkorelasi dengan siklus ekonomi dalam negeri.

“Bitcoin [adalah] aset yang berbeda dengan fixed income, saham tradisional, atau pasar domestik, dengan dinamika, potensi imbal hasil, dan — berkat sifat global serta desentralisasinya — fungsi sebagai lindung nilai terhadap mata uang,” tulis bank tersebut.

Itaú menegaskan bahwa Bitcoin sebaiknya tidak dijadikan aset inti. Sebaliknya, bank merekomendasikan alokasi Bitcoin sebagai pelengkap yang disesuaikan dengan profil risiko investor.

Tujuannya adalah meraih hasil yang tidak terlalu terpengaruh oleh siklus ekonomi domestik dan memberikan perlindungan sebagian terhadap pelemahan nilai mata uang. Selain itu, strategi ini juga menjaga eksposur terhadap potensi kenaikan harga dalam jangka panjang.

Bank ini menunjukkan bahwa korelasi antara Bitcoin dan kelas aset tradisional tergolong rendah. Mereka menilai, alokasi 1% sampai 3% dapat meningkatkan diversifikasi tanpa memperbesar risiko portofolio secara keseluruhan.

Pendekatan ini, jelas catatan tersebut, memerlukan sikap moderat, disiplin, dan pandangan jangka panjang, bukan bereaksi pada fluktuasi harga jangka pendek.

“Mencoba melakukan ‘perfect timing’ pada aset seperti Bitcoin atau pasar internasional lain sangat berisiko — dan seringkali malah merugikan,” peringatan dari bank tersebut.

Batas 3% yang diberikan Itaú ini sejajar dengan pedoman paling progresif secara global, sehingga semakin mendekati rekomendasi bank-bank di AS.

Menariknya, beberapa bank besar di AS seperti Morgan Stanley dan Bank of America juga pernah menyarankan klien mereka untuk mengalokasikan hingga 4% asetnya ke aset digital utama ini.

Bagi investor asal Brasil, situasinya memang berbeda.

Itaú menilai bahwa di dunia dengan siklus ekonomi yang semakin singkat dan guncangan eksternal yang lebih sering, “karakter hibrida” Bitcoin membedakannya dari aset tradisional.

Bank ini menggambarkan aset kripto utama tersebut sebagai bagian dari aset berisiko tinggi dan sekaligus penyimpan nilai global. Mereka berpendapat, kombinasi ini menawarkan daya tahan yang tidak lagi bisa dijamin oleh pasar fixed income.

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) diam-diam sedang menyiapkan infrastruktur agar US Treasuries dan aset kripto suatu hari nanti bisa berdampingan dalam satu struktur pasar.

Pada 12 Desember, CFTC menyetujui perluasan cross-margining untuk US Treasuries.

Bagaimana Perintah Baru CFTC Berdampak pada Aset Kripto

Perubahan ini memungkinkan pelanggan tertentu—bukan hanya anggota clearing—untuk mengimbangi persyaratan margin antara Treasury futures yang di-clearing di CME Group. CME Group merupakan salah satu platform trading derivatif kripto terbesar di AS.

Kebijakan ini juga berlaku untuk cash Treasuries yang di-clearing di Depository Trust and Clearing Corporation’s Fixed Income Clearing Corporation.

“Ekspansi cross-margining kepada pelanggan akan memberikan efisiensi modal yang dapat meningkatkan likuiditas dan ketahanan di US Treasuries, yaitu pasar paling penting di dunia,” ujar Caroline Pham, Acting Chair CFTC, dalam pernyataannya.

Cross-margining memungkinkan perusahaan untuk mengurangi total jaminan dengan mengimbangi posisi yang berkorelasi dalam satu portofolio. Memperluas mekanisme ini dari balance sheet dealer ke pelanggan akhir di Treasuries menandai perubahan besar dalam struktur pasar.

Pelaku pasar melihat kebijakan ini sebagai ujian praktis untuk model risiko. Kerangka seperti ini nantinya juga dapat mendukung portofolio yang berisi Treasuries, dana ter-tokenisasi, dan aset kripto dalam satu ekosistem clearing.

Bagi derivatif kripto yang diperdagangkan di CME, perintah ini bisa berdampak signifikan pada pasar.

Jika Treasuries dan Treasury futures bisa cross-margin dalam skala besar, maka kerangka serupa nantinya bisa mendukung portofolio yang lebih kompleks. Portofolio tersebut dapat mencakup Treasury bill yang ter-tokenisasi serta posisi spot Bitcoin yang menjadi jaminan di Futures Bitcoin dan ETH CME—semuanya diatur dalam margin dan pengendalian risiko yang terpadu.

Sementara itu, waktu penerbitan perintah ini berada di tengah upaya regulasi aset kripto yang lebih luas, yang melibatkan CFTC dan juga Securities and Exchange Commission (SEC).

Kebijakan ini juga sejalan dengan upaya SEC yang parallell pada reformasi struktur pasar dan clearing, saat regulator menilai bagaimana sekuritas ter-tokenisasi dan jaminan digital bisa masuk di sistem penyelesaian dan kustodian yang sudah ada.

Sebagai catatan, Komisi yang dipimpin Pham baru-baru ini meluncurkan Digital Asset Collateral Pilot. Inisiatif ini memperbolehkan penggunaan Bitcoin, Ethereum, dan USDC sebagai margin pada pasar derivatif yang diatur CFTC.

Langkah-langkah ini menunjukkan fokus regulator pada efisiensi modal dan manajemen risiko lintas kelas aset yang kini semakin mengaburkan antara pasar tradisional dan digital.

Industri perbankan AS kini melancarkan tantangan terkoordinasi terhadap pendekatan Office of the Comptroller of the Currency (OCC). Upaya ini menargetkan upaya regulator tersebut dalam mengintegrasikan perusahaan aset kripto ke dalam sistem perbankan federal.

Pada 12 Desember, OCC memberikan persetujuan bersyarat untuk izin trust nasional kepada lima perusahaan aset digital, termasuk Ripple, Fidelity, Paxos, First National Digital Currency Bank, dan BitGo. Regulator bank ini menegaskan bahwa para pelamar crypto telah melalui “peninjauan ketat” yang sama seperti pemohon izin bank nasional lainnya.

Industri Perbankan AS tantang langkah OCC

Namun, American Bankers Association (ABA) dan Independent Community Bankers of America (ICBA) berpendapat bahwa tindakan OCC menciptakan sistem perbankan dua tingkat.

Just released – ABA statement on @USOCC’s announcement regarding national trust charters: https://t.co/OqGgUtPAyd pic.twitter.com/NH6RevliRX

— American Bankers Association (@ABABankers) December 12, 2025

Inti keberatan mereka adalah bahwa perusahaan fintech dan aset kripto diberikan izin nasional prestisius tanpa memiliki Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) atau memenuhi standar modal dan likuiditas tradisional yang wajib bagi bank layanan penuh.

Kelompok ini menilai struktur seperti ini mendorong terjadinya arbitrase regulasi di tingkat federal.

Dengan mendapatkan izin nasional, perusahaan kripto bisa mendapatkan manfaat dari pengabaian regulasi transmisi uang negara bagian oleh pemerintah federal. Namun pada saat yang sama, mereka menghindari banyak kewajiban kepatuhan yang berlaku untuk institusi penyimpanan berasuransi.

Presiden ABA Rob Nichols mengutarakan bahwa persetujuan semacam ini “mengaburkan batas” tentang apa yang dikategorikan sebagai bank. Ia juga menyebut bahwa pengaburan definisi ini berisiko melemahkan integritas dari izin tersebut.

Menurut pandangannya, perluasan fungsi trust kepada perusahaan yang tidak menjalankan tugas fidusia tradisional menciptakan kelas lembaga yang mirip bank secara nama dan lingkup, tapi tidak mendapat pengawasan setara.

Di sisi lain, kekhawatiran mereka juga bukan hanya soal persaingan.

Kelompok perbankan memperingatkan bahwa konsumen bisa kesulitan membedakan antara bank yang diasuransikan dan institusi trust nasional yang memegang aset kripto dalam jumlah besar tanpa jaminan asuransi.

Mereka menilai OCC belum cukup menjelaskan bagaimana cara mengelola kegagalan entitas semacam itu, terlebih jika institusi tersebut memegang aset digital bernilai miliaran US$ di luar perlindungan tradisional.

ICBA Ingin Pemberian Charter Dihentikan

ICBA juga secara langsung menantang kewenangan hukum OCC untuk menerbitkan izin tersebut.

We oppose the OCC’s conditional approval of five national trust bank charter applications from nonbank fintechs. We have repeatedly said the OCC lacks statutory authority to expand trust powers and that the sudden influx of applications threatens consumers and the financial…

— Independent Community Bankers of America (@ICBA) December 12, 2025

Kelompok itu memfokuskan kritik mereka pada Interpretive Letter No. 1176. Panduan ini memungkinkan bank trust untuk melakukan aktivitas non-fidusia seperti penitipan cadangan stablecoin.

Presiden ICBA Rebeca Romero Rainey menyebut langkah ini sebagai “perubahan kebijakan besar” yang melampaui tujuan historis izin trust nasional.

“Perubahan kebijakan besar OCC di bawah Interpretive Letter #1176 merupakan penyimpangan dari peran perusahaan trust konvensional dan memungkinkan adanya kerangka regulasi yang tidak konsisten, yang mengancam stabilitas keuangan — sehingga lembaga ini harus mengubah arah,” jelas Rainey.

Kelompok ini berargumen bahwa OCC mengizinkan perusahaan fintech non-bank untuk secara efektif meminjam kredibilitas sistem perbankan AS walaupun menghindari “cakupan penuh” regulasi yang dikenakan pada institusi berasuransi.

Dengan mempertimbangkan hal ini, kedua asosiasi dagang tersebut menyerukan penghentian dan pencabutan langsung atas persetujuan yang telah diberikan.

Mereka memperingatkan bahwa kerangka saat ini bisa menghasilkan institusi yang OCC “tidak siap atasi secara tertib.” Menurut mereka, kegagalan semacam ini bisa membuat bank tradisional dan sistem keuangan yang lebih luas menjadi rentan.

Sebuah perselisihan mengenai pembagian pendapatan telah terjadi antara komunitas pengelola Aave, platform DeFi lender, dengan perusahaan pengembangan utamanya, Aave Labs.

Konflik ini berpusat pada keputusan terbaru Aave Labs yang mengintegrasikan CoW Swap sebagai infrastruktur utama untuk trading di situs web utama protokol tersebut. Perubahan ini menggantikan ParaSwap, integrasi sebelumnya yang menghasilkan referral fee untuk kas Aave DAO.

Anggota DAO pertanyakan dampak ekonomi akibat update antarmuka

Para delegasi governance menyatakan, perubahan ini telah memutus satu arus pendapatan sekitar US$200.000 per minggu. Jika dihitung secara tahunan, mereka memperkirakan dampaknya sekitar US$10.000.000, sehingga nilai bergeser dari para holder token.

Marc Zeller, founder dari Aave Chan Initiative, mengkritik langkah ini dan menyebutnya sebagai “privatisasi diam-diam” atas aset brand.

Extremely concerning.

The stealth privatization of approximately 10% of Aave DAO's potential revenue, leveraging brand and IPs paid for by the DAO, represents a clear attack on the best interests of the $AAVE Token holders.

We will prepare an official response with @AaveChan. https://t.co/opoG3I7x7s

— Marc ”七十 Billy” Zeller (@Marczeller) December 12, 2025

Zeller berpendapat bahwa Aave Labs secara sepihak mengubah perjanjian ekonomi tanpa meminta persetujuan dari DAO, yang berwenang atas smart contract utama.

“Aave Labs, demi monetisasi mereka sendiri, mengarahkan volume pengguna Aave ke kompetitor. Ini tidak bisa diterima. Lewat integrasi ini, protokol Aave kehilangan dua arus pendapatan yang sulit untuk diganti,” tulisnya.

Zeller memperingatkan bahwa kurangnya komunikasi ini menimbulkan kekhawatiran tentang bagaimana update di masa depan akan dijalankan.

Ia juga menyoroti upgrade V4 yang akan segera hadir, dan mempertanyakan apakah fitur “aksesori” lain juga akan dikeluarkan dari wewenang DAO.

“Penting untuk melihat gambaran besarnya guna menentukan apakah Aave Labs telah melanggar kewajiban fidusia mereka terhadap Aave DAO dan para holder token AAVE, serta apa yang seharusnya bisa kita harapkan dari V4 secara umum,” pungkas Zeller

Aave Labs Membela Langkah-langkahnya

Dalam sebuah tanggapan terperinci, Stani Kulechov, founder dan CEO Aave Labs, membela integrasi tersebut, dan menolak anggapan bahwa dana yang hilang itu adalah pendapatan yang ‘dicuri’.

Kulechov berpendapat bahwa fee dari ParaSwap sebelumnya hanyalah “surplus diskresi” dan bukan fee protokol yang diwajibkan.

“Itu tidak pernah menjadi switch fee, itu surplus yang kami donasikan ke DAO,” tuturnya.

Ia juga menegaskan ada perbedaan jelas antara protokol Aave, smart contract decentralized yang diatur DAO, dan tampilan antarmuka depan. Ia menggambarkan antarmuka tersebut sebagai produk privat yang dibiayai dan dipelihara oleh Aave Labs.

Kulechov mengungkapkan Aave Labs yang menanggung biaya engineering dan keamanan untuk situs web. Ia menambahkan, DAO tidak mensubsidi biaya pengembangan produk yang berjalan.

Oleh karena itu, perusahaan menegaskan hak untuk melakukan monetisasi pada antarmuka demi menjaga keberlanjutannya.

“Sangat wajar jika Aave Labs melakukan monetisasi atas produknya, apalagi karena mereka tidak menyentuh protokol itu sendiri,” terang dia.

Perusahaan pengembang itu juga menegaskan kembali posisi Kulechov dan mengakui adanya kekurangan dalam komunikasi soal perubahan ini.

Perusahaan mengatakan mereka beralih ke CoW Swap untuk memberikan harga eksekusi yang lebih baik dan perlindungan yang lebih kuat terhadap MEV (maximum extractable value), bukan untuk memperoleh pendapatan tambahan.

Co-founder Ethereum Vitalik Buterin mendesak komunitas Zcash untuk menghindari adopsi pemungutan suara berbasis token untuk tata kelola.

Dalam sebuah postingan pada 30 November di X, ia mengatakan pemungutan suara berbasis token akan mendorong sistem menuju insentif harga jangka pendek, mengorbankan kebebasan sipil jangka panjang yang ingin dilindungi oleh proyek tersebut.

Buterin Soroti Risiko Tata Kelola Terhadap Privasi

Buterin mengaitkan posisinya dengan argumen yang ia jelaskan dalam sebuah esei tahun 2021 tentang tata kelola terdesentralisasi, menunjukkan bahwa sistem berbobot token memiliki kerentanan seperti hak-hak yang tidak tergabung yang memungkinkan pembelian suara tersembunyi.

I hope Zcash resists the dark hand of token voting.

Token voting is bad in all kinds of ways (see https://t.co/Cvl7CFVgtc ); I think it's worse than Zcash's status quo.

Privacy is exactly the sort of thing that will erode over time if left to the median token holder. https://t.co/NbRqGLOrpj

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 30, 2025

Dia menambahkan bahwa mekanisme ini cenderung memusatkan pengaruh di antara para whale sementara membiarkan pemegang kecil tanpa akuntabilitas. Banyak peserta kecil mungkin memilih tanpa memperhatikan hasilnya jika mereka percaya dampak individu mereka tidak signifikan.

Dia menggambarkan pemungutan suara berbasis token sebagai “buruk dalam berbagai cara,” dan mengatakan itu akan lebih buruk daripada struktur Zcash yang ada.

“Privasi adalah jenis hal yang justru akan terkikis seiring waktu jika diserahkan kepada pemegang token rata-rata,” ujar Buterin .

Pernyataan Buterin muncul di tengah perdebatan yang lebih luas tentang bagaimana Zcash harus memilih komite Zcash Community Grants, sebuah kelompok beranggotakan lima orang yang meninjau dan menyetujui hibah besar di dalam ekosistem.

Anggota Komunitas Berdebat tentang Tata Kelola Terdesentralisasi

Beberapa anggota komunitas berpendapat bahwa kerangka kerja berbasis komite saat ini sudah ketinggalan zaman dan harus diganti.

Mert Mumtaz, CEO Helius dan seorang investor pro-Zcash, mengatakan bahwa perdebatan ini menggarisbawahi masalah tata kelola yang lebih luas.

Mumtaz berpendapat bahwa pasar menyediakan mekanisme koreksi bawaan karena keputusan yang buruk dihukum dengan harga yang jatuh, memindahkan pengaruh tata kelola, dan memperbarui pengetahuan kolektif. Dia mencatat bahwa komite tidak memiliki umpan balik tersebut dan dapat tetap terlepas dari hasil dunia nyata.

Dia menyamakan pemisahan ini dengan apa yang Nassim Nicholas Taleb sebut sebagai “interventionista,” seorang birokrat yang membuat keputusan penting tanpa menanggung risiko terkait.

Sebaliknya, dia mencatat bahwa jenderal Romawi kuno beroperasi di garis depan, di mana kelangsungan hidup bergantung langsung pada kualitas keputusan mereka.

Sambil mengakui kelemahan dalam pemungutan suara berbasis token, Mumtaz mengatakan bahwa komite yang statis menghadirkan masalah yang lebih dalam karena mereka “tidak bisa dikritik dan tidak bertanggung jawab pada siapa pun.” Dia menambahkan bahwa sistem yang didasarkan pada dinamika pasar beradaptasi seiring waktu, sedangkan komite tidak, berpendapat bahwa “evolusi menang dalam jangka panjang.”

Anggota komunitas menanggapi kekhawatiran terkait. Naval, seorang pengguna di X, mengatakan pengawas pihak ketiga menimbulkan cacat keamanan struktural terlepas dari kemandirian mereka.

Pengguna lain, Darklight, berpendapat bahwa sistem berbasis pasar condong ke arah plutokrasi dan mungkin gagal melestarikan kebebasan sipil.

Perselisihan mengenai tata kelola ini muncul saat Zcash menarik perhatian pasar yang baru.

Data dari BeInCrypto menunjukkan token ini telah naik lebih dari 1.000% dalam tiga bulan terakhir, mencapai puncak di US$723 sebelum mundur ke level saat ini. Zcash diperdagangkan sekitar US$448 pada saat publikasi setelah jatuh lebih dari 20% dalam seminggu terakhir.

Bank sentral Kazakhstan sedang mempertimbangkan rencana untuk menginvestasikan hingga US$300 juta dalam aset kripto.

Pada 28 November, Timur Suleimenov, ketua National Bank of Kazakhstan, mengatakan bahwa bank tersebut mungkin akan mengalokasikan dana dari National Fund dan cadangan devisanya ke dalam kripto.

Bank Sentral Kazakhstan Menimbang Waktu untuk Rencana Crypto

Namun, dia menekankan bahwa jumlah penuh mungkin tidak akan digunakan.

“Di tahap awal, kami akan mengelola cadangan emas dan devisa. Ini adalah uang yang benar-benar perlu dikelola. Sebagian di antaranya dalam bentuk emas, sebagian dalam bentuk sekuritas. Dalam portofolio ini, portofolio terpisah sudah dibuat, yang fokus pada investasi pada saham teknologi tinggi dan instrumen keuangan lain yang terkait dengan aset keuangan digital. Jumlahnya hingga US$300 juta. Ini tidak berarti kami langsung menginvestasikan US$300 juta; kami mungkin membatasi diri pada US$50 juta, US$100 juta, atau US$250 juta,” ucapnya dilaporkan.

Sementara itu, dia menyatakan bahwa koreksi terbaru di pasar aset digital membuat waktu untuk alokasi menjadi kurang pasti. Memang, harga Bitcoin telah turun lebih dari 17% selama bulan lalu di tengah volatilitas pasar yang lebih luas.

Mengingat hal ini, dia menyatakan bahwa bank sentral bermaksud menunggu kondisi stabil sebelum mengalokasikan dana ke industri kripto.

“Kami tidak akan membuat keputusan tanpa analisis menyeluruh. Kami sedang menganalisis. Kami tidak akan terburu-buru mengambil keputusan ini sampai peluang investasi yang baik muncul. Setelah penurunan saat ini pada semua aset digital, keuangan, dan kripto, kami perlu menunggu sampai situasinya stabil sebelum membuat keputusan investasi,” terang dia.

Inisiatif ini merupakan bagian dari perluasan yang lebih luas dari portofolio devisa bank sentral.

NBK berencana mendiversifikasi kepemilikannya, yang saat ini sangat bergantung pada emas dan sekuritas, dengan menambahkan saham teknologi tinggi dan instrumen keuangan yang terhubung dengan aset digital.

Suleimenov mengatakan investasi ini akan bersumber dari cadangan emas dan devisa bank alih-alih dari National Fund.

Sementara itu, pembahasan ini terjadi hampir tiga bulan setelah Tokayev menginstruksikan pembentukan cadangan negara strategis untuk aset digital. Layanan Pers Kepresidenan mengungkapkan cadangan ini harus fokus pada pasar mata uang kripto mengingat “realitas modern.”

Sejak itu, Kazakhstan telah memasuki ruang cadangan aset digital melalui Alem Crypto Fund miliknya. Negara ini, melalui kemitraan dengan Binance, telah membeli BNB.

Pertimbangan Kazakhstan ini sejalan dengan pergeseran yang lebih luas oleh beberapa institusi berdaulat, termasuk Amerika Serikat, untuk menguji atau mengumpulkan aset digital.

Sebelumnya bulan ini, Bank Nasional Ceko memperoleh aset digital senilai US$1 juta untuk portofolio uji, termasuk Bitcoin dan stablecoin yang tidak disebutkan namanya.

Secara keseluruhan, langkah-langkah ini menunjukkan bahwa pemerintah semakin menganggap aset digital sebagai alat yang layak untuk diversifikasi cadangan.

Co-founder BitMEX Arthur Hayes telah memperingatkan bahwa Tether berisiko mengalami insolvasi neraca jika cadangan Bitcoin dan emasnya mengalami penurunan hingga 30%.

Postingan Hayes pada 30 November menyoroti kerentanan struktural dalam alokasi aset terbaru Tether. Dia menyarankan bahwa perusahaan ini mengaitkan solvabilitasnya dengan kinerja aset risiko volatil daripada hanya mengandalkan stabilitas utang pemerintah.

Hayes Kritik Kepemilikan Emas dan Stablecoin Tether

Penilaian Hayes bersumber dari atestasi kuartal ketiga Tether 2025, yang mengungkapkan rotasi signifikan ke dalam agunan non-fiat. Laporan menunjukkan bahwa penerbit sekarang memiliki US$12,9 miliar dalam logam mulia dan US$9,9 miliar dalam Bitcoin.

Menurut Hayes, alokasi ini merupakan sebuah “perdagangan suku bunga” yang disengaja. Tesisnya mengatakan bahwa Tether sedang bersiap untuk pemotongan suku bunga Federal Reserve yang akan mengurangi hasil portofolio besar-besaran dari surat utang AS mereka.

“[Tether] berpikir bahwa The Fed akan memotong suku bunga, yang menghancurkan penghasilan bunga mereka. Sebagai respon, mereka membeli emas dan BTC yang seharusnya melonjak saat harga uang turun,” terang Hayes terang.

Namun, Hayes berpendapat bahwa strategi ini memperkenalkan risiko asimetris pada lapisan ekuitas tipis perusahaan.

Hayes menyatakan bahwa angka ini melebihi modal surplus Tether, yang membuat perusahaan ini secara teori insolvabel meskipun tetap likuid secara operasional.

Dia memperingatkan bahwa skenario semacam itu mungkin memaksa holder besar dan exchange untuk mengharapkan tampilan real-time dari neraca untuk menilai keamanan peg. Peringatan ini sejalan dengan keputusan S&P Global untuk memberikan USDT peringkat ‘5’, yang terendah dalam skala mereka.

Pelaku Industri Membela Tether

Para pendukung industri berpendapat bahwa tesis insolvabilitas mencampuradukkan akuntansi neraca dengan risiko likuiditas aktual.

Tran Hung, CEO UQUID Card, menolak peringatan tersebut sebagai cacat mendasar.

Dia menjelaskan bahwa sebagian besar dari neraca US$181,2 miliar Tether tetap diparkir dalam instrumen yang sangat likuid dan berisiko rendah. Faktanya, atestasi mengonfirmasi Tether memiliki US$112,4 miliar dalam Surat Utang Negara AS dan hampir US$21 miliar dalam perjanjian repo.

Hung berargumen bahwa “Kas dan Setara Kas” ini menyediakan dinding likuiditas yang cukup untuk mencakup mayoritas mutlak dari USDT yang beredar.

Dengan mempertimbangkan hal ini, dia berpendapat bahwa Tether akan tetap sepenuhnya dapat ditebus bahkan jika penurunan pasar menghilangkan penyangga ekuitas korporatnya.

“Tether secara konsisten menunjukkan kapasitas penebusan yang kuat, termasuk US$25 miliar yang ditebus dalam hanya 20 hari selama krisis pasar 2022 (krisis FTX), salah satu ‘tes tekanan’ likuiditas terbesar dalam sejarah keuangan,” ujar Hung terang.

Sementara itu, Cory Klippsten, CEO Swan Bitcoin, menunjukkan bahwa leverage Tether lebih agresif daripada institusi keuangan tradisional.

Tether menjalankan leverage sekitar 26x dengan bantalan ekuitas 3,7%. Sekitar tiga perempat dari aset adalah utang pemerintah jangka pendek dan repo; seperempatnya adalah campuran dari BTC, emas, pinjaman, dan investasi yang buram,” ucap Klippsten.

Menurutnya, kerugian portofolio sebesar 4% akan menghapus ekuitas umum, sementara penurunan 16% dalam aset paling berisiko akan menghasilkan efek yang sama.

Namun, meskipun ada leverage struktural, dia menyarankan bahwa risiko ini diimbangi oleh profitabilitas Tether yang luar biasa. Memang, penerbit stablecoin ini berada di jalur untuk mencetak laba lebih dari US$15 miliar tahun ini.

Selain itu, Klippsten juga menyebut bahwa pemilik Tether baru-baru ini menarik dividen sebesar US$12 miliar. Mempertimbangkan hal ini, dia berpendapat mereka memiliki kapasitas untuk merekapitalisasi perusahaan dengan segera jika penyangga mereka pernah dilanggar.

Bitcoin sedang menuju kinerja bulanan terburuk kedua tahun ini setelah jatuh 17,28% pada bulan November. Menurut data CoinGlass, ini menempatkan penurunan tersebut tepat di belakang penurunan sebesar 17,39% pada bulan Februari.

Yang menonjol, penurunan ini juga menandai penurunan terburuk Bitcoin pada bulan November sejak 2022, ketika kehilangan 16,23% dari nilainya.

Mengapa Harga Bitcoin Kesulitan Bulan November Ini

Menurut data dari BeInCrypto, Bitcoin memulai bulan November di sekitar US$110.000 setelah Oktober yang bergejolak yang mencatat rekor tertinggi US$126.000 namun juga menghapus sekitar US$20 miliar dalam nilai pasar.

Penurunan ini dimulai setelah Donald Trump memperluas tarif pada Cina pada 10 Oktober, mendorong penilaian ulang risiko secara menyeluruh di pasar global.

Kehormat ini berlanjut ke bulan November, dan penutupan pemerintah AS yang memecahkan rekor semakin memperburuk situasi dengan memperketat likuiditas di pasar tradisional.

Selain kondisi ekonomi makro, BTC juga dipengaruhi oleh arus institusional yang melemah.

Menurut data SoSo Value, Bitcoin ETF mencatat arus keluar sebesar US$3,48 miliar pada bulan November. Ini menandai arus keluar bulanan terbesar kedua sejak produk ini diluncurkan pada tahun 2024.

Tren arus keluar ini dimulai dengan tenang pada paruh kedua bulan Oktober. Namun, ini meningkat pada bulan November ketika pasar global menyerap kondisi ekonomi makro yang lebih luas, mengurangi salah satu sumber permintaan paling andal dari aset tersebut.

Di saat yang sama, tekanan pasar diperburuk oleh kapitulasi investor jangka pendek.

Menurut Glassnode, kerugian terealisasi dari pemegang jangka pendek melonjak, dengan EMA 7-hari naik menjadi US$427 juta per hari. Level ini adalah yang tertinggi tercatat sejak November 2022.

The realized loss of short-term holders has surged, with the 7D-EMA reaching $427M/day, the highest level since Nov 2022.
Panic selling is elevated & clearly rising, now exceeding the loss levels seen at the last two major lows of this cycle.

📉 https://t.co/SRJVNc9X4D https://t.co/PNsnxUCGab pic.twitter.com/0HqLTXPeup

— glassnode (@glassnode) November 18, 2025

Saat itu, penjualan panik BTC merajalela, menghasilkan kerugian yang mirip dengan yang diamati pada dua titik rendah besar sebelumnya dalam siklus ini.

Data menunjukkan bahwa penjualan reaktif, bukan distribusi jangka panjang, menjadi titik tekanan utama penurunan terbaru Bitcoin.

Karena konvergensi poin ini, harga BTC sempat turun ke level terendah tujuh bulan di bawah US$80.000 selama bulan tersebut, sebelum pulih ke US$90.773 pada waktu publikasi.

Kinerja harga ini mencerminkan tekanan eksternal dan akumulasi stres struktural di pasar kripto.

Ethereum co-founder Vitalik Buterin is urging the Zcash community to avoid adopting token-based voting for governance.

In a November 30 post on X, he said token voting would push the system toward short-term price incentives at the expense of the long-term civil liberties the project aims to protect.

Buterin Flags Governance Risks to Privacy

Buterin linked his position to arguments he outlined in a 2021 essay on decentralized governance, noting that token-weighted systems carry vulnerabilities such as unbundled rights that make covert vote buying possible.

I hope Zcash resists the dark hand of token voting.

Token voting is bad in all kinds of ways (see https://t.co/Cvl7CFVgtc ); I think it's worse than Zcash's status quo.

Privacy is exactly the sort of thing that will erode over time if left to the median token holder. https://t.co/NbRqGLOrpj

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 30, 2025

He added that these mechanisms tend to concentrate influence among whales while leaving smaller holders with little accountability. Many smaller participants may vote without regard for the outcome if they believe their individual impact is negligible.

He described token voting as “bad in all kinds of ways,” saying it would be worse than Zcash’s existing structure.

“Privacy is exactly the sort of thing that will erode over time if left to the median token holder,” Buterin said.

Buterin’s remarks land amid a broader debate over how Zcash should select the Zcash Community Grants committee, a five-member group that reviews and approves major grants across the ecosystem.

Community Members Argue on Decentralized Governance

Some community members argue the current committee-based framework is outdated and should be replaced.

Mert Mumtaz, CEO of Helius and a pro-Zcash investor, said the debate underscores a broader governance issue.

Mumtaz argued that markets provide built-in correction mechanisms because poor decisions are punished through falling prices, shifting governance influence, and updating collective knowledge. He noted that committees lack that feedback loop and can remain detached from real-world outcomes.

He likened this separation to what Nassim Nicholas Taleb calls the “interventionista,” a bureaucrat making consequential decisions without bearing the associated risks.

By contrast, he noted that ancient Roman generals operated on the front lines, where survival depended directly on the quality of their decisions.

While acknowledging the flaws in token voting, Mumtaz said static committees present a deeper problem because they are “uncriticizable and account to no one.” He added that systems grounded in market dynamics adapt over time, whereas committees do not, arguing that “evolution wins long-term.”

Community members have echoed related concerns. Naval, a user on X, said third-party overseers introduce structural security flaws regardless of their independence.

Another user, Darklight, argued that market-based systems tend toward plutocracy and may fail to preserve civil liberties.

The governance dispute comes as Zcash attracts renewed market attention.

Data from BeInCrypto show the token has risen more than 1,000% in the last three months, reaching a high of $723 before retreating to current levels. Zcash trades near $448 at press time after falling more than 20% in the past week.

The post Vitalik Buterin Warns Against Zcash Token Voting appeared first on BeInCrypto.

Kazakhstan’s central bank is weighing a plan to invest up to $300 million in cryptocurrency assets.

On November 28, Timur Suleimenov, chairman of the National Bank of Kazakhstan, said the bank could allocate funds from the National Fund and its foreign-exchange reserves into crypto.

Kazakhstan’s Central Bank Weighs Timing for Crypto Plan

However, he emphasized that the full amount may not be used.

“In the first stage, we’ll be managing gold and foreign exchange reserves. This is the same money that needs to be managed. Some of it is in gold, some in securities. Within this portfolio, a separate portfolio has already been created, focusing on investments in high-tech stocks and other financial instruments related to digital financial assets. The amounts are up to $300 million. This doesn’t mean we’ve just invested $300 million; we might limit ourselves to $50 million, $100 million, or $250 million,” he reportedly said.

Meanwhile, he said the recent pullback across digital asset markets has made the timing of any allocation less certain. Indeed, Bitcoin price has declined by more than 17% during the past month amid broader market volatility.

Considering this, he stated that the central bank intends to wait for conditions to stabilize before committing funds to the industry.

“We won’t make any decisions without thorough analysis. We’re analyzing. We won’t rush these decisions until good investment opportunities emerge. After the current decline in all digital, financial, and crypto assets, we need to let the dust settle before making investment decisions,” He explained

The initiative forms part of a broader expansion of the central bank’s foreign-exchange portfolio.

The NBK plans to diversify its holdings, which currently rely heavily on gold and securities, by adding high-tech stocks and financial instruments linked to digital assets.

Suleimenov said the investment would be sourced from the bank’s gold and foreign-exchange reserves rather than the National Fund.

Meanwhile, the deliberations come nearly three months after Tokayev instructed the creation of a strategic state reserve for digital assets. The Presidential Press Service said the reserve should focus on cryptocurrency markets given “modern realities.”

Since then, Kazakhstan has entered the digital asset reserve space through its Alem Crypto Fund. The country, through a partnership with Binance, has purchased BNB.

Kazakhstan’s consideration aligns with a broader shift by some sovereign institutions, including that of the United States, toward testing or accumulating digital assets.

Earlier this month, the Czech National Bank acquired $1 million worth of digital assets for a test portfolio, including Bitcoin and an unnamed stablecoin.

Taken together, these moves indicate that governments are increasingly viewing digital assets as a viable tool for reserve diversification.

The post Kazakhstan Prepares for Potential $300 Million Crypto Investment appeared first on BeInCrypto.

BitMEX co-founder Arthur Hayes has warned that Tether risks balance-sheet insolvency if its Bitcoin and gold reserves suffer a 30% drawdown.

His November 30 post targets the structural vulnerabilities in Tether’s latest asset allocation. He suggests the firm has tied its solvency to the performance of volatile risk assets rather than relying solely on the stability of government debt.

Hayes Critique Tether’s Gold and Stablecoin Holdings

Hayes’ assessment draws on Tether’s third-quarter 2025 attestation, which reveals a significant rotation into non-fiat collateral. The report shows the issuer now holds $12.9 billion in precious metals and $9.9 billion in Bitcoin.

According to Hayes, this allocation represents a deliberate “interest rate trade.” His thesis posits that Tether is preparing for Federal Reserve rate cuts that would compress the yield on its massive portfolio of US Treasury bills.

“[Tether] thinks the Fed will cut rates, which crushes their interest income. In response, they are buying gold and BTC that should in theory moon as the price of money falls,” Hayes noted.

However, Hayes argues this strategy introduces asymmetric risk to the company’s thin layer of equity.

Hayes contends that this figure exceeds Tether’s surplus capital, rendering the firm theoretically insolvent even if it remains operationally liquid.

He warned that such a scenario would likely force large holders and exchanges to demand a real-time view of the balance sheet to assess the safety of the peg. Notably, this warning aligns with S&P Global’s decision to assign USDT a ‘5’ rating, the lowest on its scale.

Industry Stakeholders Defend Tether

Industry proponents maintain that the insolvency thesis conflates balance sheet accounting with actual liquidity risk.

Tran Hung, CEO of UQUID Card, dismissed the warning as fundamentally flawed.

He noted that the vast majority of Tether’s $181.2 billion balance sheet remains parked in highly liquid, low-risk instruments. Indeed, the attestation confirms Tether holds $112.4 billion in US Treasury Bills and nearly $21 billion in repo agreements.

Hung argues these “Cash and Cash Equivalents” provide a liquidity wall sufficient to cover the overwhelming majority of USDT in circulation.

Considering this, he argued that Tether would remain fully redeemable even if a market downturn eliminated its corporate equity buffer.

“Tether has consistently demonstrated strong redemption capacity, including $25 billion redeemed in just 20 days during the 2022 market crisis (FTX crisis), one of the largest liquidity ‘stress tests’ in financial history,” Hung noted.

Meanwhile, Cory Klippsten, CEO of Swan Bitcoin, pointed out that Tether’s leverage is more aggressive than that of traditional financial institutions.

Tether is running about 26x leverage with a 3.7% equity cushion. About three quarters of assets are short-term sovereign and repo; one quarter is a mix of BTC, gold, loans, and opaque investments,” Klippsten said.

According to him, a 4% portfolio loss would erase the common equity, while A 16% drop in the riskiest assets would have the same effect.

However, despite the structural leverage, he suggests the risk is mitigated by Tether’s sheer profitability. Indeed, the stablecoin issuer is on track to record a profit of more than $15 billion this year.

Moreover, Klippsten also noted that Tether’s owners recently withdrew a $12 billion dividend. Considering this, he argued they have the capacity to recapitalize the firm immediately if its buffer were ever breached.

The post Arthur Hayes Warns Tether ‘Macro Hedge’ Risks Equity Wipeout in 30% Bitcoin Correction appeared first on BeInCrypto.

Bitcoin is on track to post its second-worst monthly performance of the year after falling 17.28% in November. According to CoinGlass data, that places it just behind February’s 17.39% decline.

Notably, the drop also marks Bitcoin’s steepest November slide since 2022, when it lost 16.23% of its value.

Why Bitcoin Price Struggled This November

According to BeInCrypto data, Bitcoin opened November near $110,000 after a volatile October that delivered a record high of $126,000 but also erased about $20 billion in market value.

The selloff had begun after Donald Trump expanded tariffs on China on October 10, prompting a broad reassessment of risk across global markets.

The choppiness persisted into November, and the record US government shutdown further exacerbated it by tightening liquidity across traditional markets.

Apart from the macroeconomic conditions, BTC was also affected by weakening institutional flows.

According to SoSo Value data, Bitcoin ETFs recorded $3.48 billion in outflows in November. This marks the second-largest monthly outflow since the products launched in 2024.

This outflow trend began quietly in the second half of October. However, it accelerated in November as global markets digested the broader macroeconomic conditions, reducing one of the asset’s most reliable sources of demand.

At the same time, the market stress was amplified by short-term investor capitulation.

According to Glassnode, the realized loss of short-term holders surged, with the 7-day EMA rising to $427 million per day. That level is the highest recorded since November 2022.

The realized loss of short-term holders has surged, with the 7D-EMA reaching $427M/day, the highest level since Nov 2022.
Panic selling is elevated & clearly rising, now exceeding the loss levels seen at the last two major lows of this cycle.

📉 https://t.co/SRJVNc9X4D https://t.co/PNsnxUCGab pic.twitter.com/0HqLTXPeup

— glassnode (@glassnode) November 18, 2025

At the time, BTC panic selling was rife, resulting in losses similar to those observed at the previous two major lows of this cycle.

The data suggests that reactive selling, rather than long-term distribution, was the defining pressure point for Bitcoin’s recent decline.

Due to the convergence of these points, BTC’s price briefly fell to a seven-month low of under $80,000 during the month, before rebounding to $90,773 at press time.

This price performance reflected both external pressures and the accumulation of structural stress in the crypto market.

The post November Was Bitcoin’s Second Worst Month In 2025 appeared first on BeInCrypto.

Bank sentral Cina menegaskan kembali bahwa aset digital tetap ilegal di negara tersebut. Bank tersebut mengatakan bahwa mata uang kripto dan aktivitas bisnis terkait terus membahayakan risiko keuangan serta tidak memenuhi persyaratan kepatuhan inti.

Bank Rakyat Cina mengatakan larangan tetap berlaku setelah pertemuan koordinasi pada 28 November.

Mengapa Cina Menjaga Sikap Larangan Ketat terhadap Aset Kripto?

Pada pertemuan tersebut, bank menegaskan kembali bahwa aset digital tidak memiliki status hukum seperti mata uang fiat dan tidak diizinkan sebagai alat pembayaran dalam transaksi komersial.

Bank menambahkan bahwa aktivitas bisnis yang terkait dengan kripto merupakan aktivitas keuangan ilegal di bawah hukum Cina.

PBOC menyoroti stablecoin, mengatakan bahwa mereka gagal memenuhi standar untuk identifikasi pelanggan dan kontrol anti-pencucian uang.

Menurut bank, kekurangan ini membuat mereka rentan terhadap penyalahgunaan dalam pencucian uang, penggalangan dana penipuan, dan transfer modal lintas batas yang ilegal.

“Stablecoin, sebagai bentuk mata uang virtual, saat ini gagal memenuhi persyaratan efektif untuk identifikasi pelanggan dan anti-pencucian uang, menimbulkan risiko digunakan untuk pencucian uang, penipuan penggalangan dana, dan transfer dana lintas batas ilegal,” terang versi terjemahan dari pernyataan itu.

Menyusul hal ini, otoritas Cina mengatakan mereka tetap fokus pada pengetatan pencegahan risiko dan memastikan perusahaan serta individu mematuhi larangan negara tersebut.

Sementara itu, pengumuman ini mencerminkan komitmen berkelanjutan Beijing untuk penegakan ketat, bahkan ketika yurisdiksi lain mengejar jalur regulasi yang lebih akomodatif.

Pendekatan Cina berbanding terbalik dengan pergeseran yang lebih luas di ekonomi besar dalam setahun terakhir.

Pemerintah di seluruh dunia, termasuk di Amerika Serikat, telah memperkenalkan kerangka kerja untuk mengintegrasikan aset digital ke dalam pasar keuangan tradisional. Langkah-langkah ini mendorong partisipasi industri yang lebih besar dan adopsi institusi.

Namun, Cina tetap mempertahankan larangan luas tahun 2021 terhadap industri yang sedang berkembang ini.

Sebaliknya, otoritas terus memprioritaskan pengembangan mata uang digital bank sentral, e-CNY, sambil memajukan yuan digital di wilayah uji coba dan sistem pembayaran sektor publik.

Menariknya, meskipun ada pembatasan, aktivitas kripto bawah tanah tetap berlangsung di negara Asia ini.

Laporan menunjukkan adanya penggunaan aset virtual yang berkelanjutan di beberapa bagian negara tersebut. Reuters baru-baru ini memperkirakan bahwa Cina kini menyumbang 14% dari pasar penambangan Bitcoin global, menandai kembalinya aktivitas penambangan kripto secara diam-diam meskipun ada larangan nasional.

Irys, sebuah blockchain layer-1 yang terdaftar di exchange besar termasuk Coinbase, berada dalam sorotan setelah satu entitas menangkap sekitar 20% dari alokasi airdrop-nya.

Pada tanggal 28 November, perusahaan analitik blockchain Bubblemaps mengatakan pihaknya mengidentifikasi sekitar 900 wallet yang terlibat dalam proses ini.

IRYS Turun Setelah 900 Wallet Terkait Mengambil US$4 Juta dalam Airdrop Token

Menurut perusahaan tersebut, alamat-alamat ini tidak menunjukkan aktivitas on-chain sebelumnya. Pola ini digambarkan sebagai persiapan terkoordinasi daripada partisipasi organik dalam jaringan.

Setelah distribusi, jaringan klaster mulai mengonsolidasikan aset.

Data menunjukkan bahwa sekitar 500 dari wallet yang diidentifikasi memindahkan alokasi IRYS mereka ke alamat-alamat perantara sebelum mengarahkan dana ke Bitget, sebuah centralized exchange.

Aliran token yang bernilai sekitar US$4.000.000 menunjukkan persiapan yang mungkin untuk melikuidasi posisi. Langkah semacam ini bisa memperkenalkan tekanan jual yang signifikan pada order book aset tersebut.

Harga IRYS berada di bawah tekanan setelah pengungkapan ini. Token tersebut turun 16% dalam 24 jam terakhir dan diperdagangkan mendekati US$0,032 pada waktu publikasi.

Bubblemaps mencatat bahwa mereka tidak menemukan bukti on-chain yang menghubungkan tim IRYS dengan klaster wallet tersebut.

Irys memasarkan dirinya sebagai “AWS on-chain” yang dirancang untuk penyimpanan data dan eksekusi smart contract.

Protokol ini telah berhasil mengumpulkan lebih dari US$13.000.000 dari investor modal ventura dan mendaftarkan tokennya minggu ini di exchange utama, termasuk Binance dan Coinbase.

Airdrop Farmers are very bad for this space.

> Someone claimed 20% of the IRYS airdrop

> 60% of aPriori airdrop was claimed by one entity via 14,000 addresses

> One entity claimed $170M from the MYX airdrop with 100 freshly funded wallets

> One entity claimed $4M from the… pic.twitter.com/WvN5D7qlU6

— Crypto with Khan ( SFZ ) (@Cryptowithkhan) November 29, 2025

Aset Kripto Perlu Perlindungan Sybil yang Lebih Kuat

Kejadian ini menyoroti tantangan struktural yang dihadapi proyek kripto yang mengandalkan airdrop untuk memperluas kepemilikan.

Memang, Irys mengalokasikan 8% dari total suplai untuk acara tersebut. Tujuannya adalah untuk mendistribusikan token kepada pengguna awal dan membantu mendesentralisasi jaringan.

Namun, konsentrasi token dalam satu klaster menunjukkan bagaimana airdrops tetap rentan terhadap aktor yang menggunakan banyak wallet hasil skrip untuk menangkap alokasi besar.

Ketika satu entitas mengontrol 20% dari peredaran float awal, pengamat pasar mengatakan hasilnya adalah risiko sentralisasi yang meningkat dan penemuan harga yang terdistorsi.

IRYS Airdrop Exploit: One Wallet Takes 20% (~$4 million) 🧵

> $IRYS finished its airdrop on Nov 26, 2025.

> Total drop: 400M tokens (20% of supply).

> 1,273 wallets claimed 183M IRYS.

> But one entity got 20% of the whole drop.

> They used 897 wallets.

> All funded the same… pic.twitter.com/HvYQs9UpV3

— Param (@Param_eth) November 28, 2025

Sementara itu, insiden seperti ini menunjukkan keterbatasan yang lebih luas dalam praktik distribusi token di ekosistem permissionless. Lingkungan ini memiliki pemeriksaan identitas minimal dan akses jaringan yang tidak terbatas.

Episode IRYS ini menunjukkan betapa sulitnya mencegah penangkapan airdrop yang terkoordinasi tanpa penyaringan yang lebih kuat, heuristik identitas yang lebih baik, atau tinjauan pra-distribusi yang lebih lengkap.

Tanpa perlindungan tersebut, acara likuiditas awal dapat menguntungkan aktor jangka pendek secara tidak proporsional. Dinamika ini dapat melemahkan hasil bagi holder jangka panjang dan stabilitas jaringan secara keseluruhan.

---

Co-founder BitMEX Arthur Hayes memperkirakan sebagian besar jaringan blockchain layer-1 akan menghilang. Ia berargumen bahwa hanya Ethereum dan Solana yang memiliki kasus penggunaan institusional yang diperlukan untuk bertahan jangka panjang.

Dalam penampilan tanggal 28 November di podcast Altcoin Daily, Hayes mengatakan bahwa daftar yang terus bertambah dari blockchain dasar alternatif tidak mengubah pandangannya. Ia masih memperkirakan pasar akan berkonsolidasi di sekitar sekelompok jaringan dominan.

Kenapa Hayes Berpikir Ethereum dan Solana Akan Bertahan

Hayes berargumen bahwa peran Ethereum dalam adopsi institusional adalah kunci ketahanannya.

Menurutnya, Ethereum akan digunakan oleh investor ini untuk mencapai tujuan Web3 mereka, sementara ia memperkirakan sekumpulan “L1 publik utama” akan tetap relevan di tahun-tahun mendatang.

“Ethereum, seluruh ekosistem ini, akan digunakan oleh TradFi untuk mencapai apa pun yang mereka inginkan dalam Web3…Ethereum jelas menang dan akan terus menang,” ujarnya.

Ia menunjuk Solana sebagai satu-satunya chain lain dengan daya tahan serupa. Hayes menyebutkan pemulihan terbaru dari jaringan tersebut, walau ia mengatakan penggerak pertumbuhan berikutnya masih belum jelas.

Menurutnya, demam meme coin di Solana telah mereda, dan jaringan ini perlu menemukan “trik baru” untuk mendorong pertumbuhannya.

“Solana butuh trik baru. Saya tidak tahu apa trik baru itu, namun, ini adalah L1 terbesar kedua. Saya pikir mereka akan menemukan sesuatu,” tutur Hayes.

Meski optimis, Hayes mengatakan Solana tidak akan mengungguli Ethereum seiring waktu. Dia menambahkan bahwa “hampir setiap L1 lainnya selain Ethereum atau Solana adalah nol.”

Ethereum dan Solana tetap menjadi dua jaringan layer-1 terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar dan telah menarik perhatian institusional dari perusahaan seperti Franklin Templeton.

Pandangan Bearish pada Monad

Sementara itu, Hayes jauh lebih skeptis mengenai Monad, yang meluncurkan token MON dan blockchain publiknya minggu ini.

Proyek ini memasarkan dirinya sebagai layer-1 berkinerja tinggi dengan eksekusi paralel yang kompatibel dengan Ethereum Virtual Machine, sehingga beberapa pelaku industri menyebutnya sebagai “pembunuh ETH berikutnya.”

Hayes menolak karakterisasi tersebut dengan menyatakan bahwa “hampir setiap L1 lainnya selain Ethereum atau Solana adalah nol dan mereka tidak akan berkinerja baik.”

Dia menggambarkan Monad sebagai “chain beruang lainnya” dan memprediksi token tersebut “akan turun 99% karena itu adalah lint VC ber-FTV tinggi, bernilai rendah lainnya.”

Meski dia mengakui telah membeli beberapa token MON, dia mengatakan pergerakan harga awalnya tidak berarti nilai yang tahan lama.

“Setiap koin mendapat reli pertama mereka, dan orang ingin percaya pada L1 baru karena semua orang ingin berinvestasi dalam Ethereum baru seperti yang mereka lakukan pada 2014 ketika semua orang melewatkannya, termasuk saya. Namun, lagi-lagi, itu tidak berarti akan memiliki kasus penggunaan yang nyata,” jelas Hayes.

Mempertimbangkan hal ini, Hayes mengatakan bahwa tesis pasar yang lebih luasnya masih berpusat pada Bitcoin, Ethereum, dan Solana, tapi ia mencatat bahwa ZCash dan Ethena bisa melengkapi daftar lima teratasnya.

Pasar meme coin Solana telah jatuh ke tingkat terlemahnya dalam hampir dua tahun karena aktivitas perdagangan terus menyusut di seluruh decentralized exchange.

Menurut data Blockworks, kategori ini kini menyumbang kurang dari 10% dari volume harian pada DEX berbasis Solana. Ini menandai penurunan tajam dari lonjakan yang mendominasi jaringan tahun lalu.

Trader Solana Dump Meme Coin untuk Stablecoin

Untuk konteks, meme coin Solana menghasilkan volume sekitar US$295 juta pada 27 November. Jumlah tersebut mewakili sekitar 9,2% dari lebih dari US$3,2 miliar yang diperdagangkan di jaringan pada hari itu.

Penurunan ini menunjukkan penurunan tajam dari Desember 2024, ketika aset meme menyumbang lebih dari 70% dari volume perdagangan pada DEX Solana.

Koreksi ini mengikuti serangkaian penipuan dan rug pull yang menghebohkan ekosistem Solana awal tahun ini.

Salah satu insiden paling mencolok melibatkan token LIBRA, meme coin yang terkait dengan kontroversi seputar Presiden Argentina Javier Milei.

Runtuhnya token tersebut menguras lebih dari US$107 juta dalam likuiditas. Ini juga berkontribusi pada perkiraan kerugian lebih dari US$4 miliar secara lebih luas, menurut pelacak industri.

Keadaan ini menyebabkan penurunan aktivitas pengguna Solana, termasuk penurunan trader unik, dan menandai penurunan lebih luas dari aset terkait meme.

Penipuan lanjutan memperkuat tren ini, mengikis kepercayaan investor dan mempersempit pelaku pasar yang mau berspekulasi pada token baru.

Akibatnya, jumlah peluncuran token di Solana telah turun 42% sejak pertengahan Januari. Penurunan ini mencerminkan kontraksi lebih luas dalam selera untuk proyek berisiko tinggi.

Are memecoins dead?

The amount of token launches on solana has decreased by a whopping 42% since mid-january.

However, that hasn't reduced the amount of activity onchain with over 11M active addresses. Very bullish actually. pic.twitter.com/a5Qpjbmmmp

— Solana Sensei (@SolanaSensei) November 28, 2025

Sementara itu, saat aktivitas meme coin mereda, stablecoin telah mengambil bagian yang lebih besar dari aliran jaringan.

Data Blockworks menunjukkan transaksi terkait stablecoin naik mendekati 80% dari volume DEX, salah satu pembacaan tertinggi dalam lebih dari dua tahun.

Pergeseran ini menandakan preferensi yang jelas untuk aset yang menawarkan likuiditas lebih dalam dan volatilitas lebih rendah, terutama saat pasar menyerap penurunan lebih luas tahun ini.